Да. скифы мы

Книга нарымбаевой
Зира НАУРЗБАЕВА


Созданная в колониальный период парадигма истории, в которой кочевникам отводится место на задворках, трещит по швам, несмотря на все усилия официальной науки Казахстана сохранить имперский идеологический проект.

Книга нарымбаевой О дисциплинарной цензуре, возрождаемой в Казахстане, мы напишем в одном из следующих материалов, пока же об очередном акте бунтарства – книге Амангельды Касымовны Нарымбаевой «АРКАИМ – очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками» (Алматы, 2007),  презентированной недавно в Доме ученых в Алматы.

Подспудное ощущение потомков кочевников Великой степи, что что-то не так с выстроенной в советское время ортодоксальной наукой историей, привело к валу самостийных публикаций и книг по этому вопросу. К сожалению, большинство авторов не слишком углубляется в фактическую сторону проблемы, а логику их когда-то Серикбол Кондыбай с иронией охарактеризовал так: «Скифы пили кумыс, значит, они были казахами». Конечно, время расставит все по местам, обидно лишь то, что откровенно беспомощные  тексты по актуальной проблеме дискредитируют идею как таковую, в ворохе графоманских работ теряются действительно ценные труды.

Среди этих немногих действительно ценных работ хочется назвать и книгу А. К. Нарымбаевой. Как отметила автор, к написанию этой книги по материалам разработанного ею во время работы в колледже лекционного курса ее побудило отсутствие всякого интереса к проблеме Аркаима со стороны казахстанских ученых-историков. Хотя автор и не увенчана научными степенями,  труд этот ценен огромным, тщательно подобранным фактологическим материалом,  а также системным изложением, убедительно раскрывающим суть проблемы.

Аркаим – «страна городов»


Книга, по существу, посвящена трем темам. Первая – Аркаим, обнаруженная в конце восьмидесятых годов прошлого века на Урале «страна городов», высокоразвитая цивилизация 4-2 тысячелетия до н.э., поломавшая устоявшиеся представления о истории бронзового века, о ходе становления мировой цивилизации. Города-храмы и мощные фортификационные укрепления, имевшие в плане геометрические символы, некрополи, развитая металлургия, работавшая на внешний рынок (кузницы были в каждом доме), приручение коня и изобретение колесниц, канализация и обогрев домов под полом, более сложная и более древняя обсерватория, чем в знаменитом Стоунхедже, признаки существования кастовой системы и государственного образования – все это Аркаим.

Российскими учеными Аркаим сразу же был объявлен родиной ариев, откуда они отправились в Иран и Индию. Поэтому достаточно легко был признан приоритет Аркаимской цивилизации перед древними цивилизациями Ближнего Востока, Египта и Средиземноморья. Ведь, как показали археологические исследования, в считавшейся усилиями советских певцов индоарийской  теории Гамкрелидзе и Топорова прародиной индоевропейцев Малой Азии, в этот период не то, что лошадей, ослов еще не приручили. В воздухе зависли «мчащиеся на колесницах» по степным просторам индоевропейские сверхчеловеки, вынужденные в соответствии с надуманными теориями путанными маршрутами вокруг Каспия то приносить свет культуры в Центральную Азию, то зачем-то бросать землю обетованную диким тюркам, в поисках высшей арийской миссии отправляясь дальше и дальше.

Российские арии, впопыхах забывшие, что за Уральским хребтом Россия появилась совсем недавно, торжествовали. Тем более, что  казахстанская наука даже и не пыталась претендовать на наследие Аркаима. Хотя и должна была бы. Ведь археологические факты позволили установить преемственность аркаимско-сынтастинской (4-2 тыс. до н.э.), андроновской (2-1 тыс. до н.э.) и сакской культур.

Демонстрация этой преемственности, а также решающего влияния культур Великой степи на культуры Ближнего Востока, Египта, Средиземноморья – вторая тема книги «Аркаим – очаг мировой цивилизации, созданный прототюрками». По существу, в изложении этой темы автор книги опять же могла опереться на труды российских и зарубежных историков. Как оказывается, серьезная археология давно уже отвергла надуманные концепции, отдающие расизмом и шовинизмом. Доказано, что в Великую степь со времен палеолита и до исторически недавних времен никаких массовых переселений не было – ни с юга, ни с запада. Т.е. говорить о приходе в степь индоевропейских племен с некоей мифической прародины невозможно. Более того, в Великой степи на археологическом материале прослеживается преемственность, поступательное развитие культуры. Т.е. в одном и том же месте в разных археологических слоях обнаруживается  и культура палеолита, и неолитическая культура, и культура бронзы. А вот в той же Малой Азии, например, явственна прерывистость культур: внезапно в каком-то регионе появляется следы существования палеолита, затем они исчезают. В другом месте так же внезапно появляется развитая культура неолита и также исчезает. То же и с бронзой. Т.е. явно речь идет о пришлых племенах, и шли они именно из степи.

Итак, между аркаимско-сынтастинской культурой, андроновской культурой и сакской культурой существует явственно прослеживаемая преемственность в архитектуре, погребальных обрядах, религиозной символике, хозяйстве (с переходом  саков на полукочевой и кочевой образ жизни), металлургии, искусстве и пр. При этом зарубежная археология, в отличие от советской, давно уже признала приоритет сакской культуры перед эллинской, например. Т.е. говорить о том, что саки-кочевники были эпигонами античной культуры, не приходится.

Все, сказанное выше, более или менее признается ортодоксальной историей. Но закономерно встает вопрос – какова этно-лингвистическая природа аркаимской, андроновской и сакской цивилизаций? Кто является их преемниками? Возможно, Аркаим –действительно прародина ариев, индоевропейцев, которую так долго искали? Именно здесь кроются разногласия.

Иранцы или тюрки?


В ортодоксальной научной среде ставить так вопрос считается неприличным, неполиткорректным, смешным. Иранской точки зрения, практически господствовавшей с 19 века в западной (более точно, в российской и затем советской) истории придерживается большинство казахстанских ученых. Например, занимающийся иранской мифологией Алишер Акишев, сын Кемаля Акишева, нашедшего Золотого человека. И это неудивительно. Ведь такова общая установка, господствующая на сегодняшний день парадигма науки. Выступить с иной точкой зрения, четко выразить иную, тюркскую точку зрения – это значит подвергнуться остракизму, выказать себя дилетантом. И хотя среди известных археологов и историков есть сочувствующие тюркской теории, явственно артикулируют ее те, кто не вписан в академическую науку, те, кто не боятся быть осмеянными. В частности, А. Нарымбаева.

Среди множества доводов в пользу тюркской, точнее, прототюркской природы аркаимской и последующих культур – очевидная преемственность в архитектуре, погребальных обрядах, символах и т.д. между древними цивилизациями и культурой древних тюрков, тюрков средневековых и казахов. Автор приводит информацию о городах гуннов и городах в Средней Азии, сравнивает погребальный ритуал аркаимцев, андроновцев, саков, древних тюрков, кипчаков и половцев. Она приводит и лингвистические данные, почерпнутые из трудов Олжаса Сулейменова и Серикбола Кондыбая.

Но самым очевидным и замалчиваемым ортодоксальной наукой аргументом являются сведения древних историков соседних со Степью народов. Эти историки, жившие по времени гораздо ближе к скифам и сарматам, хорошо знавшие и кочевников, и оседлый Иран, вполне однозначно идентифицировали скифов и сарматов с тюрками, но никогда – с ираноязычными племенами. Со ссылкой на татарского ученого Мирфатыха Закиева автор приводит данные византийских историков Филосторгия (4 в.н.э.), Феофана Византийца (5 в.) и др., которые Аттилу называют скифом, гуннов – скифами, тюрков – массагетами : «На востоке от Танаида живут  турки, в древности называвшиеся массагетами. Персы на своем языке называют их кермихионами». Множество таких сведений было опубликовано в России в 1861 году в книге  «Византийские историки» до того, как имперской наукой решено было объявить  славян наследниками скифов и сарматов.

Что же, время все расставляет по своим местам. Усилиями таких энтузиастов науки, как А.К. Нарымбаева, казахстанская историческая наука в конце концов должна избавиться от колониальных комплексов.

1 Комментарий

  1. Полное подтверждение данной работы в последние годы происходит на основании генетических исследований Андроновцев и тюркских народов Саян, Алтая, Алатау. Современные Русские действительно приобрели генетическую гаплогруппу R1a, от тюрков, которые за долго до славян проживали в восточной Европе и Балканах. Кроме генетических доказательств в европейских языках и тюркских языках сохранились общие слова, которые подчеркивают общность происхождение данных языков. Иранский язык Скифов и объявление Осетин потомками Арийцев, уже не имеет ни какой почвы под собою. Поэтому в ближайшие годы я полагаю Алтайская теория происхождения тюркского языка будет разрушена. Как говорил Серикбол Кондыбай «Арь сездин туби бир тют атасы Майкы Би»

Оставить комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован.


*