Серикбол Кондыбай
Эпоха сновидений. Реальная Гиперборея
Пусть не часто, но иногда мне снится один и тот же сон… Я лежу на спине в лодке. Небо темно-синее, кругом – тьма. Я не знаю, куда я направляюсь. Судя по покачиванию лодки, вероятно, она плывет по воде. Сначала я испытываю ужас, пытаюсь искать весла, но тело не слушается меня. Я лежу в оцепенении…
… Сердце успокаивается. Страх уходит. И все-таки я не могу не думать о месте, куда направляется лодка, с нетерпением думаю о том, что меня ожидает… Затем я просыпаюсь…
Я не умею разгадывать сны. Поэтому ключ к этому сну пытаюсь найти в науке. Во многих мифологических традициях мифическое время называют «временем сновидений» (dream time или dream ming). Наша книга посвящена дописьменному периоду истории, она охватывает «историческое время до начала истории», т.е. мифическое время. Поэтому мы и назвали нашу книгу «Гиперборея: родословие эпохи сновидений».
Имеет ли история начало? Если имеет, то где и в каком времени его следует искать? Можно ли воссоздать историю эпохи, когда не существовало письма? Вопросов много, однако ответов на них нет. Точнее, существует слишком много ответов на этот вопрос, но при этом истину не знает никто. Те, кто предлагают свои ответы, всего лишь выдвигают гипотезы в соответствии с уровнем своих знаний, сложившимися в своей среде представлениями и потребностями своей цивилизации. Понятно, что такие гипотезы не могут считаться истиной.
Никто не застрахован от ошибок. Говоря определеннее, вполне возможно, что теория и методология исторических языков, в том числе индоевропейских языков, является ошибочной. Обосновавшие эту теорию ученые – такие же земные люди, как все мы. Они обходят неудобные факты и пространно говорят о выгодных для них моментах, т.е. склонны замечать не бревно, а соринку. Все исследователи в разной степени подвержены этой болезни пристрастности. Любой ученый занимается изысканиями, делает выводы в соответствии с уровнем науки своего времени, своих возможностей и своим воспитанием. Понятно, что эти факторы в любой период далеки от совершенства.
Мы (отныне вместо «я» мы будем использовать местоимение «мы»), разумеется, тоже не свободны от влияния субъективных факторов. Тем не менее, и у нас есть право делать предположения. Мы не пытаемся присвоить истину, тем более, что наши возможности ограничены и не претендуем на объективность наших мнений, суждений и выводов. Более того, вынуждены признать – наш уровень подготовки можно назвать дилетантским. Настоящие специалисты по истории, археологии и лингвистике при чтении нашей книги заметят это довольно быстро. Однако мы надеемся, что в ходе знакомства с книгой они убедятся, что существуют проблемы, которым они не придавали ранее значения, и тогда с пониманием отнесутся к построениям дилетанта, несмотря на неизбежные промахи.
Наша Гиперборея – реальна. На это указывают результаты сопоставления языкового и мифологического материала с историко-археологическим данными. Такое сопоставление на конкретных примерах позволяет выдвинуть доказательные суждения. Наше исследование относится к промежутку 6-2 тыс. до н.э., т.е. ко времени, отстоящему от нас на 4-8 тысяч лет. В этот период большинство народов земли не знало письма, первая письменность появилась около 5 тыс. лет назад, поэтому суждения о интересующем нас времени обречены оставаться на уровне гипотез. В этих своих суждениях мы можем опереться только лишь на мифологию. Чтобы познать Гиперборею, необходимо освоить научную отрасль, называемую мифологией.
Главный путь – исследование казахской мифологии путем сравнительного-сопоставительного анализа с мифологиями других народов, прояснение происхождения (этимологии) мифологических понятий и слов. Выводы следует делать лишь на основе сравнения полученных таким путем данных со сведениями истории, археологии, географии. Лишь в этом случае появится возможность воссоздать непрерывную генеалогическую летопись казахов (тюрков), охватывающую по меньшей мере 8 тыс. лет, превратить в единый монолит нашу историю, сложенную из отдельных, кое-как соединенных жидким раствором блоков, таких как казахстанский неолит > энеолит > бронзовый век > сак-скифы и савроматы, массагеты, кангюй-усуни > хунну > небесные тюрки > булгары-вары > эфталиты > собственно тюрки ҮІІ-ХҮ веков (признаваемые таковыми ортодоксальной наукой) > казахи.
Главный материал, сырье для наших исследований – мифология евразийских народов. Наша задача – не подробный пересказ всей мифологии, а поиск, вычленение общих архетипов и мотивов, образов и слов в мифологических традициях исторических (исчезнувших и существующих ныне) народов.
Следующая задача – языковая – выяснение этимологии (происхождения) общих слов (имен). Мифологические образы, понятия со схожими именами исследуются следующим образом:
1. Выяснение изменений характера образа во времени, т.е. установление цепочки, порядка трансформаций. Любой мифологический образ меняется в соответствии с обстоятельствами. «Обстоятельства», о которых мы говорим, – это экономические, культурные, социальные, политические, религиозно-мировоззренческие, этнические, языковые и др. изменения. Например, персонаж, обладавший в каменный век определенным характером, свойствами и функциями, в эпоху энеолита, бронзового или каменного века получает другой характер, свойства и функции в соответствии с потребностями эпохи. Развитие государственности, сословного общества, изменения в типе хозяйствования влекут соответствующие изменения образа. Поэтому выяснение происхождения, возраста, временных изменений, ареала распространения мифологического образа является важной задачей.
2. В ходе выяснения генезиса, основного характера и функций, возраста и порядка временных изменений, этно-географического и языкового ареала распространения мифологического образа выявляется также генезис и возраст названия (имени) этого образа, его «вероятный этно-языковой автор», порядок временных изменений, направления и ареалы географического (этнического, языкового, культурного) распространения слова. Реализация этой задачи невозможна без привлечения общих исторических, археологических, географических и др. данных.
3. Благодаря выявлению происхождения, возраста, закономерностей распространения и развития таких «схожих слов – образов» появляется возможность сделать определенный историко-географический вывод. Конечно, мы же не ограничиваемся единственным примером. Таких схожих слов – множество. Вывод, сделанный относительно одного примера, сопоставляется, с другими единичными выводами, в результате делается общий вывод. В соответствии с паодобными выводами формируется новая историко-цивилизационная, лингвистическая концепция. Эта концепция может быть созвучна утвердившимся к настоящему времени историческим, культурно-цивилизационным, языковым теориям (в основе своей европоцентристским или индоевропейским, семитским), а могут противоречить некоторыми – в том числе и фундаментальным – моментам этих теорий. В таких случаях появляется возможность опротестовать прежнюю концепцию, изменить ее в соответствии с новыми данными.
***
Мы, вслед за прежними исследователями, хотели бы изложить собственные представления о Гиперборее, о поколениях ее потомков и последователей, о их миграции. Это – доисторическое время, история до начала истории. Время, не зафиксированное ни в каких документах, младенчество человечества. Одним словом, dream time – время сновидений. Поэтому наш рассказ – это постепенное припоминание некогда увиденных, но забытых вещих снов.
***
Современная историческая наука в качестве ареала, где сформировались основы человеческой цивилизации (земледелие, скотоводство, городская культура), называет Ближний Восток или, по-казахски, направление Кублы. Это пространство включает Палестину, Анатолию, Двуречье, Кавказ, юг Центральной Азии. Здесь в неолите возникли первые очаги оседлых земледельческих культур. Здесь люди одомашнили диких животных и дикие зерновые культуры. Перечислим уже известные науке очаги неолитической культуры:
1. в Иордано-Палестинском ареале – натуфийская (10-9 тыс. до н.э.), иерихонская (8-7 тыс. до н.э.), мюрайбитская (Сирия, окрестности Алеппо, рубеж 9-8 тыс. до н.э.) культуры.
2. в Анатолийском (Малая Азия) ареале (рубеж 8-7 тыс. до н.э.) – культуры Чейюн-тепе (Восточная Турция, 7250-6750 гг. до н.э.), Чатал-Гююка (Турция, долина Коньи, окрестности города Чумра, вторая пол. 7 тыс. до н.э.- 1 пол. 6 тыс. до н.э.).
3. в Северной Месопотамии и прилегающих горных районах Западного Ирана (7-6 тыс. до н.э.) – культуры Джармо и Телль-Шамшира (Ирак, Загросские горы), Тепе-Сораба и Тепе-Гурана (Иран, Загросские горы, 7-6 тыс. до н.э.), Али-Коша (юго-западный Иран, 7-6 тыс. до н.э.), Ганджи-тепе (Западный Иран, окрестности города Керманшах, 2 пол. 8 тыс. до н.э.-начало 7 тыс. до н.э.).
Кроме этих трех крупных очагов цивилизации, можно назвать также культуры Южного Туркменистана (Джейтун, северное подножье гор Копетдаг, 6 тыс. до н.э.), Кавказа (Чох, Дагестан, 7-6 тыс. до н.э., Шому-тепе-Шулавери, Центральный Кавказ, долина р. Куры, 6-5 тыс. до н.э.). Таков неполный перечень основных очагов неолитической культуры. Перечисленные объекты расположены в одном регионе, фактически составляя единый цивилизационный ареал или сверхочаг. Западные границы этого ареала проходят в Палестине, восточные – в Средней Азии, на севере же он достигает Дагестана. Однако следует учитывать: несмотря на связь, преемственность названных очагов, они сформировались в результате всплеска местной пассионарной энергии. Некоторые местные культуры вступили на путь развития раньше, другие – позже, на что указывают определенные археологами временные рамки.
На дальних рубежах этого цивилизационного ареала – на Центральном Кавказе – ближе к завершению неолита сформировалась культура Шому-тепе-Шулавери. Она возникла значительно позже неолитических культур Палестины и Анатолии, однако оказалась началом следующей ступени развития. Мы условно называем «Гиперборейской культурой» культуру Шому-тепе-Шулавери и реконструируемую нами, еще неизвестную современной науке (археологические памятники не найдены) культуру Апшерона-Куры, должно быть являющуюся ветвью культуры Шому-тепе-шулавери, и хотим начать свой рассказ с нее.
Именно в этой неолитической среде многочисленность жрецов-пассионариев создала возможность появления жреческой консорции. Сказалось ли влияние географо-климатических и ландшафтных условий, или же творческие способности местных жителей в определенный исторический момент оказались превосходящими, как бы то ни было, жрецы этой культуры получили возможность сформировать основы духовности будущего человечества.
Иначе говоря, если ранние неолитические культуры Иерихона, Чатал-Гююка и др. сотворили материальную культуру, то кавказцы (гиперборейцы) создали духовную культуру, идею. Мы упростили важную научную проблему, представив ее на уровне грубой схемы, однако такова логика фактов.
Родословие эпохи сновидений. Реальная Гиперборея Сначала рассмотрим название «Гиперборея», а также суть поднимаемых вопросов. Известная читателю Гиперборея – это особенная, идеальная страна счастливых и искренних людей за некоей горой на севере, по ту сторону ветра. Это понятие отражает не историческое, а мифическое (иначе говоря, вымышленное) пространство.
Гиперборея – одно из названий, часто использовавшихся в последние два века в разных целях и в разном значении.
Во-первых, в абстрактно-теософском смысле Гиперборея – условное название, используемое западными и русскими исследователями (начиная с Е.П. Блаватской и по сей день) при рассмотрении проблемы антропогенеза. Эта Гиперборея – «вторая страна», населенная тенеподобной, астральной, бессмертной и бесполой (андрогинной) расой. К нашему исследованию такое толкование отношения не имеет.
Во-вторых, понятие Гипербореи, обладающее максимально возможным историко-цивилизационным характером. Именно в этом смысле использовали название Гиперборея французы Рене Генон («Атлантида и Гиперборея», 1929) и Гастон Жоржель («Четыре века человечества», 1949), а также немец Герман Вирт («Возникновение человечества»). Мы не имели возможности непосредственно познакомиться с этими трудами, поэтому вынуждены ограничиться представлением о них, полученным благодаря работам Анеса Сарая. Главная идея названных авторов (прежде всего Гастона Жоржеля) относительно Гипербореи в передаче А. Сарая такова:
«Существовала собственная культура Евразии. Ее центр находился на пространствах севера Уральских гор, Сибири, пустыни Гоби, вплоть до Камчатки. Отсюда евразийцы (по мнению Г. Жоржеля – туранцы – тюрко-шумеры) мигрировали на юг, через Иран до Египта. Евразийская (туранская) цивилизация возникла ранее атлантической. Туранцы встретились с атлантами на меридиане Карпатских гор, остановив продвижение последних на восток». Эти события относятся к периоду позднего палеолита.
Мы используем название «Гиперборея» условно, лишь для того, чтобы обозначить некую первоначальную этническую среду, существовавшую в реальной истории. Наша Гиперборея – это «другая Гиперборея», условное название созидательного вектора в реальном историко-географическом пространстве и в истории человечества.
Мы не будем рассматривать проблему возникновения человечества. По этому вопросу было выдвинуто множество предположений, они продолжают выдвигаться и будут высказываться в будущем. Мы ограничимся определенным временем, определенной временной точкой и прилегающим к ней отрезком, и постараемся рассмотреть реальное движение человечества в этом временном промежутке. Это – конец неолитического времени – поздний и короткий отрезок в двухмиллионнолетней истории человечества. Вполне возможно, указанное вышеперечисленными авторами (Жоржель, Генон, Вирт) направление, упоминаемые Анесом Сараем позднепалеолитические культуры Мальты и Бурети в Ангаро-Байкальском ареале (существовавшие 17-19 тыс. лет назад) имеют прямое отношение к первоначальному очагу гиперборейско-туранской цивилизации. Быть может, протогиперборейцы действительно мигрировали из этого ареала на Ближний Восток в течение позднего палеолита, неолита и мезолита, однако это передвижение нелегко проиллюстрировать материалами других отраслей науки, помимо археологии. Учитывая это, мы ограничились рассмотрением конкретного пространственно-временного фрагмента – неолитической культуры Южного Кавказа, условно назвав ее «первоначальной Гипербореей». Для нас (пока) исходным пунктом основного маршрута будет именно эта Гиперборея.
Никаких исторических письменных документов о Гиперборее не существует, поэтому в своем повествовании мы можем опереться лишь на интерполяцию мифо-лингвистических показателей.
***
Как уже отмечалось гиперборейцы не смогли превзойти носителей других очагов неолитической культуры Ближнего Востока (Иерихон, Чатал-Гююк) в создании материальных ценностей. Разумеется, они освоили изготовление многих предметов из камня и глины в соответствии с общим уровнем неолитических технологий. Возможно, созданные ими материальные артефакты не сохранились в низинах устья Куры и Аракса, остались под водами Каспийского (Хазарского) моря. Уровень моря, ограничивающего долины этих рек, не был постоянным, вполне вероятно, очередное наводнение смыло следы стоянок этой культуры.
Гиперборейцы не были самыми первыми жрецами (каз. абыз), однако они софрмировали первое жреческое сообщество (консорцию), т.е. были народом более склонным к абстрактному мышлению, нежели к материальному воплощению. Они были, подобно бию Майкы, «создателями корня всех слов». Основное их название – абыз (абар, абгаль). Известно, что идея в чистом виде не может существовать в нашем земном мире, поэтому творчество гиперборейских жрецов-абызов могло дать плоды лишь благодаря взаимоотношениям с другими культурами, представителями народов, более склонных к материальному творчеству. Так и случилось, гиперборейцы разошлись в разные стороны, вступили в контакт с встретившимися иноязычными, инокультурными народами и породили новые культуры. В результате они подняли на совершенно новый уровень местные культуры, а сами во многих случаях были ассимилированы местными народами, растворились среди них. Гиперборейцы стояли у истоков индоевропейского и семитского культуротворчества, считающегося в современной науке основным. Ученики гиперборейцев – индоевропейцы и семиты – достигли позднее новых результатов, забыли своих гиперборейских наставников, стали считать самих себя творцами всех достижений человечества, «пупом мира», а другие народы – чернью, неспособной к новаторству. Взгляды этих «талибанов» (т.е. индоевропейских, семитских учеников) относительно авторства в сфере культуротворчества доминируют в современном мире. Поэтому наша главная цель – дать истинную оценку вклада Учителей (гиперборейцев) в общечеловеческую цивилизацию.
Гиперборейская идея является научной истиной, способной противостоять превратившейся в догму ложной идее атлантизма (евроцентризма) и другим «измам» (семитоцентризм, китаецентризм). Отголоски гиперборейского языка слышны во всех языках, однако значительная его часть, его основа сохранилась в современных тюркских языках. Поэтому гиперборейцев можно назвать также прототюрками.
Таковы основные положения гиперборейской концепции, мы более подробно рассмотрим их в отдельных главах, посвященных конкретным темам.
***
В качестве первичного «гиперборейского ареала» мы рассматриваем местность Гобустан-Апшерон и равнинную часть долин рек Куры и Аракса, т.е. земли современного Азербайджана. Это – Южный Кавказ. У нас нет конкретных данных о причинах, побудивших первых гиперборейцев оставить эти земли. Возможно, таковыми были увеличение в ту эпоху влажности климата в мировом масштабе и повышение уровня Каспийского (Хазарского) моря, повлекшие новые геоагроклиматические процессы (наступление вод, увлажнение поверхностных слоев почвы, образование болот и солончаков, эрозия и др.). Как бы то ни было, гиперборейцы начали перемещаться в двух направлениях. Мы не ставим целью определение причин миграции, наша задача – показать результаты этой миграции.
Первая часть гиперборейцев двигалась в южном направлении (6-5 тыс. до н.э.). Альфа-гиперборейцы перевалили через горы Армении-Ирана-Курдистана, достигли истоков двух рек Месопотамии и, двигаясь вдоль Тигра и Ефрата, достигли их устья. Они заложили основы будущей шумерской цивилизации, внесли свой вклад в формирование шумерского общества. Поэтому мы можем называть альфа-гиперборейцев протошумерами.
Вторая часть гиперборейцев двигалась с Апшеронского полуострова на север. Этот маршрут пролегал по западному побережью Каспийского (Хазарского) моря к низовьям Волги, расселение в нижнем и среднем течении реки, затем движение к южной оконечности Уральских гор. Двигавшихся по этому маршруту наследников Гипербореи мы условно называем Бета-гиперборейцами. В результате смешения Бета-гиперборейцев с аборигенами Уральских гор и ареала Волги и Урала в 6-5 тыс. до н.э. сформировался протоуральский этнос. Позднее, в результате распада протоуральского общества образовались протофинноугорская и протосамодийская (и другие) языковые общности. В свою очередь протофиннноугоры разделились на протофиннов и протоугоров. Протосамодийцы по пограничному поясу лесов и степей перевалили через Алтай и достигли Саян. Если протоугоры расселились между Уральскими и Саянскими горами в зоне, где граничили лес и степь, то протофинны мигрировали на запад и севро-запад от Уральских гор.
Третья часть гиперборейцев осталась в пределах Южного Кавказа, переместившись от низовий Куры и Аракса к верхнему течению. Это – Гамма-гиперборейцы. Через некоторое время (5-4 тыс. до н.э.) эта группа также пришла в движение. Мы можем указать три-четыре направления миграции Гамма-гиперборейцев. Мы не можем утверждать, что миграции в разных направлениях совпали по времени, однако условно рассматриваем передвижения в течение нескольких веков как одномоментные.
Четвертая часть гиперборейцев двигалась от Апшерона по направлению к Красноводску. Через Каспийское море Дельта-гиперборейцы достигли туркменских земель. Это были протоалтайцы (прототюрки). В новых местах обитаний Дельта-гиперборейцы вернулись к рыболовству и охоте (вероятно, такой тип хозйствования оказался более выгодным). Они создали кельтеминарскую культуру.
***
Среди четырех групп наше внимание, в первую очередь, привлекают Гамма-гиперборейцы. Как уже было сказано, они распались позже на четыре основных направления.
Первая подгруппа – Гамма-1-гиперборейцы позднее остались на Южном Кавказе, в ареале Куры и Аракса, стали основой для формирования кавказских языков. Иначе говоря, этот Гамма-1-гиперборейский субстрат присутствует в основе современных кавказских – кавказо-иберийского, абхазо-адыгского, нах-дагестанского – языков. Однако в 3-1 тыс. до н.э. Гамма-1-гиперборейцы оказались на Кавказе под влиянием чуждых племен, говоривших на языке иного происхождения, ассимилировались, в связи с чем гамма-1-гиперборейский язык практически исчез. Хаттский язык, сформировавшийся на основе гамма-1-гиперборейского языка, все еще может считаться гиперборейским языком, более поздние хурритский и урартский языки в какой-то (небольшой) мере сохраняют характер гиперборейского языка, последующие кавказские языки, можно сказать, ничего от гиперборейского языка не сохранили. Несмотря на это, современных кавказцев можно считать продолжателями гиперборейской культуры. Поздние волны гамма-1-гиперборейцев (кавказцев) оказали влияние на государства хеттов и троянцев, на индоевропейцев, греко-эллинскую и этрусско-римскую цивилизации.
Вторая подгруппа – Гамма-2-гиперборейцы – мигрировали через территорию современной Армении на запад, на Анатолийский полуостров. Хатты и троянцы (илионцы) могут считаться наследниками этих Гамма-2-гиперборейцев. В свою очередь, илионский субстрат явился промежуточным звеном, сыгравшим важнейшую роль в формировании во 2-1 тыс. до н.э. протоэллинского (эл, эол), иллирийского, этрусского (протоюлии) этносов и их культур.
Третья подгруппа – Гамма-3-гиперборейцы – перемещались с Южного Кавказа на север, затем разделились на две ветви. Гамма-3а-гиперборейцы через Кубань и Азов достигли украинских степей. Они встретились с протоиндоевропейским народом (энеолитическая культура Триполья), мигрировавшим в 4-3 тыс. до н.э. с Карпат, со временем ассимилировались и утратили свой язык, тем не менее внеся свой вклад в формирование «истинно индоевропейской общности» – ямной культуры. Гамма-3а-гиперборейцы («народ Велеса») не смогли сохранить свой язык, однако стали основателями индоевропейского мира, гиперборейский субстрат явственно проступает в мифологии и языке общества, называемого сейчас «первоначальной индоевропейской общностью». Гиперборейские жрецы стали учителями индоевропейцев – выходцев из лесов и степей Европы. Вторая ветвь – Гамма-3б-гиперборейцы – двигаясь по маршруту Северный Кавказ – Волга – лесостепной пояс, вместе со своими стадами достигла в 4-3 тыс. до н.э. среднего течения Енисея. На рубеже 3-2 тыс. до н.э. они сформировали цивилизацию, названную позднее афанасьевской культурой.
Четвертая подгруппа – Гамма-4-гиперборейцы – мигрировали с Южного Кавказа на юго-восток, в направлении Ирана. Эту этническую общность мы будем условно называть «народом Матери-змеи» («Жылан-баба елі»), т.к. культ змеи, сформировавшийся ранее в Гамма-гиперборейский период стал ведущим в этом обществе. В 4 тыс. до н.э. их единство распалось, по меньшей мере, на три ветви. Гамма-4а-гиперборейцы – это протоэламиты. Они двигались в направлении Юго-Западного Ирана и в 3-1 тыс. до н.э. сформировали оставившую свой след в истории цивилизацию Сузы-Элам. Гамма-4б-гиперборейцы – это протодравиды. Через земли Ирана они достигли Индо-Пакистанского ареала и сформировали ставшую известной в 3 тыс. н.э. цивилизацию Мохенджо-Даро и Хараппы. Гамма-4в-гиперборейцы – это прототюрки. Через земли Ирана они достигли Южной Туркмении и создали в этом регионе энеолитическую культуру Анау (Намазгытепе, Алтынтепе, Кюйксор).
«Бесхозная» в этническом плане древняя цивилизация в Южном Туркестане является, по логике, прототюркской городской цивилизацией (ее условное название – цивилизация Балык / Балх (город) или Балкан). Это было новое образование, возникшее в результате смешения потомков создателей древней неолитической культуры Джейтуна, происхождение которых неизвестно, и пришедших со стороны Кавказа и Ирана прототюрков-гиперборейцев. Можно предположить, что основные характеристики тюркских языков сформировались в этом месте в это время. Мы уже отмечали широкое распространение культа змеи в мифологии Гамма-гиперборейцев. Этот культ змеи нашел продолжение в мифологии эламитов, дравидов и прототюрков, отголоски прототюркского мифологического образа змеи широко распространены и в современном казахском фольклоре.
Выше уже говорилось, что еще одна вероятная ветвь гиперборейцев – Дельта-гиперборейцы – пересекли Каспийское (Хазарское) море в направлении Баку – Красноводск и вышли в районе Балкан-Небитдаг (Туркмения). В ареале Арала, Амударьи, Устюрта-Жылоя они создали кельтеминарскую культуру. Они постепенно – в течение 4-2 тыс. до н.э. – перемещались через Тургайскую степь, по Амударье и Сырдарье, по территории Казахстана и Средней Азии в направлении Алтая и Саян. Это была еще одна древняя ветвь прототюрков. По их следам, как вторая волна мигрировали потомки гамма-3в-гиперборейцев (вторая ветвь прототюрков). Можно лишь предполагать, где и когда соединились эти две ветви прототюрков, создав новый прототюркский язык.
***
Итак, мы изобразили в виде условной схемы эпоху переселения неизвестного народа в неведомое время. Возможно ли убедить читателя в правдивости этой схемы, не приводя соответствующие факты и доказательства, тем более, если этот читатель является лингвистом, историком или археологом? Вряд ли, т.к. два столпа древнейшей, доисторической истории – археология и ортодоксальная лингвистическая ретроспектива – сами по себе оказываются беспомощными. Необходим новый метод, позволяющий по-новому интерпретировать сведения этих двух наук. И этот метод – чтение знака абак.
Перевод с казахского языка Зиры Наурзбаевой